Digger y la paradoja de denunciar al patrón que paga la obra: Iñárritu vuelve al teatro con Cruise y se incomoda solo

Vuelven las tablas, los egos y los pasillos llenos de humo. Alejandro González Iñárritu regresa al terreno que mejor conoce, el de los artistas que se devoran a sí mismos frente al público, con Digger, su nueva película que recupera el universo de Birdman pero sin la euforia de aquella. Si en 2014 podíamos leer el recorrido de un actor en crisis como una celebración algo desbordada del oficio, acá el clima es más denso y bastante menos amable. Tom Cruise se pone en la piel del personaje central y se anota un protagónico que, a esta altura, ya es una declaración de intenciones: quiere volver a sonar fuerte en la carrera por los premios.

La trampa del dinero que financia la crítica

La premisa es de esas que dan ganas de aplaudir y silbar a la vez. Cruise interpreta a un artista que acepta el respaldo de un magnate para producir su propia obra teatral, con el objetivo de rescatar a su hija de una situación que ese mismo círculo de poder ayudó a crear. O sea: el tipo necesita la plata del villano para salvar a la víctima del villano. Es la contradicción servida en bandeja, y la película no la esquiva.

Lo interesante es que Iñárritu no se limita a denunciarlo: lo muestra en carne viva. La sala aplaude la caída simbólica del magnate, el público se saca de encima la bronca semanal con un aplauso, y a la salida la vida sigue igual. La catarsis del teatro no se traslada a la calle. Esa incomodidad atraviesa toda la narración y la distingue de su antecesora.

• Hereda el teatro como escenario, la estrella en crisis y la mirada detrás de bambalinas.
• Renuncia al falso plano secuencia que se volvió marca registrada de la película anterior.
• Donde Birdman dejaba espacio para el optimismo, Digger cierra sin consuelo.
• Pone el foco en cómo el financiamiento privado condiciona cada decisión artística.

Acá aparece el dato que a los fans de las estatuillas les va a interesar. El material señala que esta apuesta más radical la complica en el circuito de premios, donde suelen ganar las películas de alcance masivo. La única variable que puede torcer el destino es una actuación de Cruise lo suficientemente rotunda como para cargar la campaña. Y eso, siendo Cruise, nunca es descartable.

La pregunta que la película deja picando es de las que incomodan de verdad: si el cine necesita el dinero del poder para existir, ¿puede realmente denunciarlo sin terminar siendo parte del problema? No es un dilema nuevo, pero Iñárritu lo presenta con la precisión de un relojero y la mala leche de un comediante ácido. Mi recomendación, sin vueltas: si te gustó Birdman y te bancás dos horas de incomodidad inteligente, esta vuelta al teatro vale cada minuto. Si esperás otra celebración del ego artístico, mejor reservá entrada para otra función.