El TOC 29 rechazó las nulidades planteadas por la defensa de Cristian Álvarez y confirmó la continuidad del juicio

Qué, dónde y cuándo: el Tribunal Oral en lo Criminal N° 29 de la Ciudad de Buenos Aires, con competencia en la jurisdicción nacional, resolvió este martes, durante la decimotercera audiencia del debate oral, rechazar las nulidades y la recusación presentadas por la defensa de Cristian Alejandro Álvarez, conocido como Pity Álvarez, y confirmó la continuidad del juicio oral en el que el cantante de rock de rock se encuentra imputado bajo la carátula de "homicidio simple", en calidad de autor, por el hecho que tuvo como víctima a Cristian Maximiliano Díaz, ocurrido el 9 de julio de 2018 en el barrio de Villa Lugano.

Cómo fue el trámite: el planteo de nulidad del juicio y del dictamen del Cuerpo Médico Forense fue interpuesto por los abogados Javier Baños y Sebastián Queijeiro, quienes representan al músico, y se sumaron a la presentación de nulidad del propio debate oral y de las audiencias celebradas con juramento de verdad, y a la solicitud de apartamiento del juez que lo recibió, del Tribunal y de la presidencia. El tribunal, integrado por el juez presidente Gustavo Andrés Goerner y los vocales Juan María Ramos Padilla y Hugo Daniel Navarro, rechazó por mayoría los planteos de la defensa.

Los planteos de la defensa y la respuesta del tribunal

Los abogados de Álvarez argumentaron que el informe pericial que concluyó que el músico está en condiciones de enfrentar el debate oral fue redactado con carácter previo a la discusión con los peritos de parte, y que no contempló las conclusiones de dos informes psiquiátricos que lo describen como un paciente peligroso para sí y para terceros. En esa línea, citaron la presentación de la clínica Solar Colonial de Castelar, donde Álvarez se encuentra actualmente internado, y que desaconsejó de manera rotunda que el cantante participe de audiencias, interrogatorios o traslados mientras curse su internación, por el riesgo que eso representaría para su cuadro.

Ante el planteo defensivo, el fiscal general Sandro Abraldes respondió punto por punto los argumentos y sostuvo que las objeciones de la defensa a la prueba pericial oficial deben canalizarse por la vía del artículo 249 del Código Procesal Penal, mediante la formulación de observaciones, que no fueron planteadas en el momento procesal oportuno.

Por su parte, el juez Goerner consideró que una eventual declaración de nulidad del juicio, a esta altura del debate, obligaría a producir nuevamente toda la prueba, y que eso no redundaría en un beneficio concreto para el propio Álvarez, en la medida en que el plazo de prescripción de la acción penal aplicable es de doce años, y aún resta tiempo. El magistrado agregó que las entrevistas que el músico concedió a medios de comunicación dan cuenta de que comprende la naturaleza del proceso que se sustancia en su contra.

“Que necesite tratamiento no significa que no pueda entender lo que sucede y ejercer su defensa.”Sandro Abraldes, fiscal general

Los argumentos del tribunal

• El Cuerpo Médico Forense concluyó que el músico posee sus funciones psíquicas compensadas, sin evidencias de factores de alteración.
• El informe pericial oficial no presenta modificaciones respecto de la evaluación realizada en febrero de 2024.
• Las entrevistas que el propio Álvarez concedió a medios de comunicación dan cuenta de que comprende la naturaleza del proceso que se sustancia en su contra.

“Álvarez sabe lo que está pasando. Comprende perfectamente que este juicio se está llevando a cabo y de qué se trata.”Gustavo Andrés Goerner, juez presidente del TOC N° 29

Cuál es el próximo paso

El TOC N° 29 fijó la realización de la decimocuarta audiencia del debate para el viernes 16 de octubre, a las 9, en la sede del tribunal, oportunidad en la que está prevista la declaración de cuatro testigos propuestos por la defensa de Cristian Álvarez, en la etapa final del juicio oral.